|
|
|
|
Bert nagyjából leírt mindent. Ha Bernier nem a vasat üti meg 3ról csak nem álltak volna fel mar megint
Aztan gyors gólok, reset. És a mocsok óra bizony elvett egy esélyt tűlünk mert PP alatt bármi lehetett volna még..igy meg 3-6..szép.
Go Nucks Go!!
|
| |
|
|
|
|
Ahogy mondod
Remélem elbeszélgetnek a csapattal és jó pofon volt ez arra hogy a Chicago veszélyes...
muszáj lenne nyerni a 3.-at!!
Go Nucks!
|
| |
Rookie
|
|
|
|
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1695) |
|
|
|
|
|
|
|
Salo-val mi történt?? nem láttam csak azt, hogy kisétált.. nagy veszteség lenne nektek..
|
| |
|
|
|
|
Igen, a Flames ellen megtanultuk mit kell csinálni PO-ba.... azt is mondhatnám mázlink volt, hogy őket kaptuk 1Roundba, és nem titeket... Ha veletek nyomjuk az elsőt, szvsz a 3. vagy 4. meccsen tértünk volna magunkhoz..
Le kell higgadnotok, mert csak úgy lesz esélyetek továbbmenni.. Flames ellen is csak 1x adtuk fel fejben(gane3)
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1695) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát ez a jól elvertek minket túlzás. 2-0-ig irányítottuk a játékot, nem is volt semmi gond, ha Bernier jobban céloz akkor 3-0-lal mentünk volna, teljesen más lett volna a játék képe. Aztán volt egy véleményes 5on3 (nem láttam még újra, úgyhogy nem állítom hogy nem volt jogos) ami felhozta őket. Bár ez sem igaz mert a 2. harmad elején volt egy előnyünk és chaten már akkor mondtam hogy úgy ütköznek ezek hogy baj lehet mert felpörögtek. Lett is. Onnantól kezdve csak ők voltak a pályán, esélyt sem adtak nekünk. Ami furcsa volt és az első meccsen is majdnem megbosszulta magát hogy leállunk. És mindig túl hamar. 5-2 után kezdtünk minden mindegy alapon játszani, azt újra jó volt nézni. Közte 30 perc nézhetetlen a mi szempontunkból, átgázoltak rajtunk. Még azt megjegyezném hogy a végén kaptunk egy 5on3-at volt 21 másodperc az elsőből és egy megismételt faceoff volt, de az órát elindították és nem állították vissza. Ha az az egy másodperc megvan akkor még 1.40-ig emberelőnyben lettünk volna. Így meg even. Nem mondom hogy ütöttünk volna még 2 gólt, de ugye sosem lehet tudni (kapuslehozatal 6on4). Engem ez egy kicsit bosszant. De nem ezen múlott, jobb volt a Chicago és ha Vigneault nem beszélget el a fiúkkal a küzdőszellemről akkor bajban leszünk. Érthetetlenül leállunk és nem ütközünk ahogy kéne. Bezzeg a Hawks, mint akik vért ittak. A 3. meccset muszáj hozni, ha nem akkor nagyon nehéz lesz. Jah és még valami. 2 meccs 9 gól? Előtte 4/5 volt. Luongónak volt egy hatalmas bravúrja viszont azon kívűl nem látom azt a parádét, nem igaz hogy ezek a fiatalok mennyire nem tisztelik a jó Robertot és lövöldözik neki sorba a gólokat. :) Mondjuk egyikről sem tehetett, meg a védelem elég gyengén muzsikál most (csak Salo és Edler teljesített tegnap, Ohlund nagyon gyenge napot fogott ki) de olyan érzésem volt mint Szuperrel a kanadaiak ellen, jól védett, nem tehetett egyik gólról sem, de ennél többet tud. Sedinek teljesen eltűntek erre a meccsre, Raymond és Johnson volt egyedül aki jól játszott nálunk és Kesler meg O'Brien (a kiállításai ellenére) volt elfogadható. A többiek nulla, vagy az alatt. Összességében ennél nagyobb tűz kell a Duracell nyuszik ellen. Szétkoriznak minket ha nem ütközzök le őket,. A kérdés az ezt meg tudjuk-e oldani. A Flames belebukott, remélem mi nem.
|
| |
|
|
Válasz atojas hozzászólására (#1694) |
|
|
|
|
|
|
|
Hát sztem sokkal több esélyük van mint ahogy itt leírtad....és ezt a mai erdmény is aláírta, jól elvertek minket
Nyernünk kell nekünk is legalább 1 meccset (amire azért látok esélyt) idegenben mert ha nem akkor ők nyerik elég simán a párharcot és nem mi.....
amúgy meg nem lehet mindig nyerni, előbb-utóbb nekünk is kinézett egy verseség
Fel kell állni!!!
Go Nucks!
|
| |
Rookie
|
|
|
|
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1662) |
|
|
|
|
|
|
|
szerencse hogy nem vártam meg a végét
game 3 kötelező lesz
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1690) |
|
|
|
|
|
|
|
Igaza volt Cherrynek, Johnson tényleg nagyott játszott.
|
| |
|
|
|
|
Nekem úgy tűnt, hogy simán maga mögött kilőtte a korongot.
Igen, talán ma tényleg megérdemeltük.
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1690) |
|
|
|
|
|
|
|
Ott nem fújtam volna semmit (bár meg lehetett adni bőven) de Mitchellé deflected volt tuti. Szal én arról beszéltem, azzal lett 5on3
Ez a meccs elment, gratulálok, abszolút megérdemeltétek.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#1689) |
|
|
|
|
|
|
|
Azért kérdezem, hogy mi volt jogtalan?
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1688) |
|
|
|
|
|
|
|
Ezt egy szóval sem mondtam.
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#1686) |
|
|
|
|
|
Válasz NHLFAN hozzászólására (#1685) |
|
|
|
|
|
|
|
Szerinted Byfuglient kellett volna kiállítani interference-ért?
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1684) |
|
|
|
|
|
|
|
"Ha ezt a meccset hozzuk sztem sima lesz a párharc,"
kicsit szerényebben:))))
|
| |
|
|
|
|
Teljesen szétestünk, 2 meccsen 8 gól. Szétkorizott minket ebben a két harmadban a Hawks. Kezd elúszni ez a meccs, nem gondoltam volna, de ritmust váltottak (hozzáteszem egy jogtalan 5on3 sokat segített ezen, de nem ezen múlott egyszerűen szarok voltunk) és nem tudtuk átvenni. Lehet készülni a 3. meccsre azt sajnos nem fogom látni.
|
| |
|
|
|
|
Nem semmi mekkora ziccereket hagytok ki egész meccsen.
|
| |
Rookie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A meddő fölény nem fölény. Sztem sokkal összeszedettebben és veszélyesebben játszottunk. De a 2. harmad egyértelműen a tietek volt. És fölényesebben mint nekünk az első. Szvsz az eredmény tökéletesen megmutatja mi volt a pályán két harmadon keresztül.
A fejem én se tenném rá, de idegenben általában jobbak vagyunk, egyet elhozunk tuti. 2-0-nál ráadásul nyugodtak is lehetnénk, de egyelőre ez csak álom...
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#1681) |
|
|
|
|
|
|
|
Nehogy azt mondd, hogy az első harmadban jobbak voltatok!
Azt aláírom, hogy komplett játékot mutattatok, ill. a támadásainkban
nem volt átütőerő, de mezőnyfölényben voltunk.
'...Ha ezt a meccset hozzuk sztem sima lesz a párharc,...'
Na, erre azért nem mernék mérget venni.
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1679) |
|
|
|
|
|
|
|
húzzál aludni ha kómás vagy alkesz, úgysem hozol ma szerencsét a csapatodnak:P
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1678) |
|
|
|
|
|
|
|
5-13 a kapuralövés, hazai pályán, középső harmadban, hogy akarunk mi ezzel nyerni? Ha hozzuk azt amit az első meccsen meg most az első harmadban akkor nem lesz gond, ha sebességben marad a Hawks akkor kurva nehéz lesz. Ha ezt a meccset hozzuk sztem sima lesz a párharc, ha nem akkor meg min 6 de inkább 7 meccs.
|
| |
|
|
|
|
Te nem Kanadának drukkolsz bakker? :D Meg annak aki kiejtett Titeket? Mi van, nem ittál ma hogy össze-vissza beszélsz? :D
|
| |
|
|
Válasz Fabio hozzászólására (#1677) |
|
|
|
|
|
|
|
így van, úgy néz ki most lesz 3-2
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#1676) |
|
|
|
|
|
|
|
Épp itt lenne az ideje, hogy egyszer értelme is legyen.
|
| |
|
|
Válasz Fabio hozzászólására (#1675) |
|
|
|
|
|
|
|
ez nem igaz, hogy ezek bárki ellen, bármikor, bármilyen hátrányból visszajönnek
|
| |
|
|
|
|
A 3 legutóbbi momentum címszavakban:
Ez nem kiállítás
Ez nem emberi
Ez be akart menni
|
| |
|
|
|
|
Hihetetlen mekkora védés volt...
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#1671) |
|
|
|
|
|
|
|
És az évtized igazolása :)
|
| |
|
|
Válasz paquito hozzászólására (#1671) |
|
|
|
|
|
|
|
Kéne egy harmadik, mégegyszer nem állnának fel 3-0-ról.
De előbb védekezzük ki ezt a PK-t.
|
| |
|
|
|
|
Edler, király, hihetetlen hova nőtte ki magát, simán ő volt a negyedik támadó
Na ezt még a harmad végén tessék kivédekezni
|
| |
|
|
|
|
el sem hiszitek, mennyire sajnálom a hawks-t
|
| |
|
|
|
|
Sziasztok! Most ertem haza melóból..miről maradtam le? stream?:))))
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1666) |
|
|
|
|
|
|
|
Salo!!! Már 3 gólnál tart a playoffban! Mike who? :)
|
| |
|
|
|
|
Khabibulin has not defeated the Canucks since Jan. 26, 1998. Since then, the "Bulin Wall" has crumbled against Vancouver, going 0-9-1 with one tie, not including Thursday's result, his first career postseason meeting against the Canucks.
Csak így tovább
|
| |
|
|
|
|
Bezony..dupla annyi minőségi helyzetünk volt mint a Hawksnak. Ha 30 perc utan 5-0 ide akkor sem szólhatnak semmit
Végre offenzívában is remekel a csapat. A tavalyelőtti, szintén második körbe jutott teamet rossz volt nézni..ez most NICE
|
| |
|
|
Válasz Bertuzzi44 hozzászólására (#1662) |
|
|
|
|
|
|
|
Na most hogy megnéztem a meccset már én is tudok véleményt mondani. Ezek után még kevésbé tartok a Chicagotól mint a párharc megkezdése előtt. A Blackhawksnak van lendülete de ezenkívűl nem sokat mutattak. 10 perc kihagyásunk volt (tény azt jól kihasználták), de az első 2 harmadot és az utolsó majd 10 percet is teljesen kontroll alatt tartottuk. 3-3 után igazán nagy helyzetük sem volt, egy nagyobb Luongo védést láttam, ami azt jelenti hogy abszolút nem paráztunk be attól hogy 0-3-as comeback volt. Ráadásul a 2. és 3. góljuk is rebound volt, de nem olyan mint amilyeneket a Blues lőtt, hanem Roberto vastagon benne volt. Szóval egyáltalán nem aggódom, mert ez elég non-characteristic feature vagyis nem számíthatunk tőle nagyon több hibára ebben a párharcban. Két harmadig közük nem volt a játékhoz, ott egy kis csereberével megkavarták a dolgot, de az is inkább annak volt köszönhető hogy beleestünk az amatőr hibába, ráülni a 3 gólos előnyre, ugye hokiban az a határ. Be is jött. Lényeg hogy utána tudtunk váltani és újra odakoncentráltunk. A védelem és a PP továbbra is kiemelkedő. Az hogy csak egy emberelőnyös gólunk volt nem baj, viszont szemet gyönyörködtető volt a játékunk, pillanatok alatt felálltunk és sokszor marha nagy szerencséjük volt hogy nem akadt be több. Szóval az 1/7 ellenére abszolút elégedett vagyok. Védekezésben Salo, Ohlund, Mitchell megint eszméletlenek voltak, ahogy Edler is, jó látni egy támadó szellemű védőt a csapatban. Bieksa szürke volt. Elöl a két Sedin nagyon élt ma Demitra játéka is tetszett, Raymond nem kímélte magát, Kesler végre betalált és iszonyat gyors, Burrows játékát meg egyszerűen imádom, nekem mindig Bert jut róla eszembe (gondolom másoknak is csak ellentétesen) :D Én szeretem az ilyen power-forwardokat, erőszakosak, kemények, de megvan a játékintelligenciájuk. És ami nekem nagyon feltűnt az egész meccsen (már a Blues ellen is) hogy eszméletlen hatékonyak vagyunk a buliknál. Első becslésemre azt mondtam hogy 65-70% körüli, nem is tévedtem sokat, 63% ami kiemelkedően magas. Welly a 2A mellé 7/7 beszarás hogy mit művel eddig a rájátszásban. Szóval minden hepi, Luongo lesz még jobb is (bár az első két harmadban fogott 2-3 szépet, amikor betolták a kapuba az meg kifejezetten huge volt), PP-ben ha így játszunk nem lesz baj, szóval minden rendben. Bár a Chicago otthon teljesen másképp játszott, szerintem behúzzuk a következőt is és 0-2-nél már nem biztos hogy a fiatalok olyan magabiztosak lesznek mint a Flames ellen. Jók vagyunk na.
|
| |
|
|
|
|
Most néztem a meccset meg a sport tv-n...hát jó kis meccs volt. Hát az nagy kaki lett volna ha 3:0-ról bukjuk az biztos.....
Nagyon oda kell figyelni köv meccsen is mert a Chicago elég jó kis csapat....
Nekem a mi 2. gólunk tetszett a legjobban
Ja meg ugye múltkor a Nucks-ra mondták az előző párharc során hogy állandóan magasbotoznak.......szegény Wellwood kapott rendesen
Go Nucks!
|
| |
Rookie
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ex Leaf jol osszehozta Demitranak
|
|
Az ex Sensnek.
|
| |
|
|
Válasz Tibi 28 hozzászólására (#1643) |
|
------------ WIN OR LOSE, WE LOVE OUR SENS! |
|
|